Los pronosticadores económicos fueron bastante tibios durante varios meses sobre las perspectivas de la economía estadounidense, pero eso ha cambiado en las últimas semanas. Está la opinión de Goldman:

Para poner estos números en perspectiva, eche un vistazo a las tasas de crecimiento del PIB real anual que se remontan a 1950:

La última vez que tuvimos un crecimiento del PIB real superior al 8% fue en 1951.

Los pronosticadores económicos no tienen el mejor historial, pero incluso la Fed es bastante optimista sobre las perspectivas económicas en los próximos años:

Puede ver que la Fed ha aumentado su proyección del 4,2% para 2021 en diciembre al 6,5% solo 3 meses después. Goldman cree que la tasa de desempleo podría volver a bajar al 3,2% en 2023. La Fed prevé que la tasa de desempleo será del 3,5% en dos años. El nivel más bajo al que ha llegado el desempleo de EE. UU. antes de la pandemia fue del 3,5%. Eso es básicamente pleno empleo. (1)

Hay una buena razón por la que el crecimiento será tan fuerte este año: fue débil el año pasado. La reversión a la media entra en juego aquí.

Pero no hemos visto un snapback de este tamaño en mucho tiempo. La última vez que el crecimiento interanual del PIB real superó el 6% en un solo año fue en 1984, cuando fue del 7,2%.

También tiene la vacuna en línea más rápido de lo que la mayoría de la gente pensó que era posible, por lo que la demanda reprimida podría causar la madre de todos los auges del gasto este año.

El hecho de que pasamos de la peor caída trimestral del PIB de la historia en el segundo trimestre del año pasado a la posibilidad de un crecimiento del 8% en tan poco tiempo no tiene precedentes. Y esto no es solo la vacuna y nuestra insaciable necesidad de consumir.

El gobierno inyectó billones de dólares a la economía.

Este fue un gran experimento de política fiscal como nunca antes habíamos visto durante una recesión.

¿Fue perfecto este gasto? No, no creo que ninguna legislación gubernamental haga feliz a todos.

¿Pero funcionó? Eso es un sí rotundo y no veo cómo se podría argumentar lo contrario.

La recuperación de la crisis financiera de 2008 fue demasiado lenta por el simple hecho de que el gobierno trató de controlar el gasto en lugar de ayudar a la gente. Esta vez es exactamente lo contrario.

Y ahora que los políticos saben que el gasto público puede ayudar a acabar con el dolor de una recesión más rápido que otra alternativa, ¿cómo podrían evitar tirar de esa palanca en el futuro?

Se hace evidente que el crecimiento económico es ahora una opción política.

En 2015, Bill McBride escribió un artículo titulado Demografía y PIB: el 2% es el nuevo 4%. McBride creó este gráfico para mostrar la relación entre el crecimiento del PIB y los cambios en la fuerza laboral a lo largo del tiempo:

El crecimiento fue mucho mayor en las décadas de 1950 y 1960 debido al gasto público en las guerras de Vietnam y Corea. Aparte de ese período, puede ver una relación bastante fuerte entre la reducción de la fuerza laboral y un menor crecimiento económico.

La idea aquí es que el crecimiento de la población es un gran determinante del crecimiento económico. La productividad también importa. Esta es la conclusión de McBride:

“Aparte del período inicial con un impulso del gasto público, el crecimiento del PIB ha seguido bastante bien el crecimiento de la fuerza laboral. La diferencia de crecimiento entre las líneas discontinuas azul y roja se debe a las ganancias de productividad.”

“La buena noticia es que eso cambiará en el futuro (la población en edad de trabajar más productiva crecerá más rápido la próxima década). La mala noticia es que los hackeos políticos seguirán ignorando la demografía.”

“En este momento, debido a la demografía, el crecimiento del PIB del 2% es el nuevo 4%.”

 

Los millennials que llegan a sus mejores años laborales ayudarán ahora que mi generación es el grupo demográfico más grande. Pero también hay baby boomers que se jubilan a un ritmo rápido. No hay nada que podamos hacer en este momento sobre el crecimiento de la población. Y en todo caso, deberíamos esperar que el crecimiento continúe desacelerándose a largo plazo. Eso es lo que sucede a medida que las naciones se vuelven más ricas.

El primer punto de McBride es el que importa aquí: el gasto público. Si el gobierno quiere generar crecimiento económico, puede hacerlo. Así es como podemos pasar de un crecimiento del 2% al 4% de crecimiento.

Obviamente, existen riesgos para esa elección de política: el aumento de los niveles de deuda pública y la inflación son los mayores. Hay una serie de críticos que desprecian el gasto público y no les gusta la perspectiva de un aumento de la inflación.

Pero ahora tenemos un experimento del mundo real que muestra cuán poderoso puede ser el gasto público para el crecimiento económico. El gobierno detuvo una depresión en su camino y ahora le ha dado a la economía más potencial de crecimiento del que ha tenido en años.

No tiene que gustarle, pero el gobierno de los Estados Unidos ahora tiene pruebas de que puede generar crecimiento económico si existe la voluntad política para ello.

Predecir sobre política es probablemente más difícil que predecir datos económicos, por lo que es imposible decir si esta será una característica en el futuro.

Pero ahora que un gran segmento de la población ha visto el poder del aumento de los beneficios por desempleo y los cheques en sus cuentas bancarias directamente del gobierno, es mejor que crea que los votantes estarán clamando por esto cuando ocurra la próxima recesión.

Michael y yo hablamos sobre las implicaciones económicas de las decisiones políticas y más en el video Animal Spirits de esta semana:

No olvide suscribirse a The Compound para ver más videos como este.

(1) Nunca veremos una tasa de desempleo del 0% porque la gente cambia de trabajo y eso puede llevar tiempo.