• A medida que crece la indexación pasiva, también lo hace la ejecución inicial en las adiciones y eliminaciones de las acciones de los índices como el S&P 500.
• Es perfectamente legal y es una transferencia de riqueza masiva de Main Street a Wall Street.
• Por qué y cómo tomar contramedidas contra este problema, ya sea que desee invertir de forma activa o pasiva.

¿La inversión indexada será siempre mejor?

Históricamente, gran parte de las ganancias en los mercados financieros fueron desviadas por personas con información privilegiada y quienes trabajaban en la industria de valores. Hace 50 años, las comisiones eran altas, las reglas de uso de información privilegiada no se aplicaban bien y las tarifas anuales para invertir en fondos mutuos eran mucho más altas que en la actualidad.

Una simple innovación demostró ser una bendición para los inversores sin los contactos o la infraestructura para beneficiarse de lo que sucedía en Wall Street en ese momento. En 1976, un ejecutivo de finanzas llamado Jack Bogle lanzó el primer fondo indexado pasivo, un vehículo que su compañía (Vanguard) diseñó para rastrear los retornos del índice S&P 500, menos una pequeña tarifa de gestión. La industria se rió de la idea en ese momento, y algunos expertos la llamaron “antiestadounidense”. Otro competidor preguntó irónicamente si los clientes querían “ser operados por un cirujano promedio”. Después de un comienzo difícil, los activos administrados en los fondos indexados de Bogle crecieron exponencialmente. Vanguard ganó fuerza de manera constante en las décadas de 1970 y 1980, y los competidores comenzaron a ofrecer sus propias versiones de fondos indexados, lo que demuestra que la imitación es la forma más sincera de adulación.

Avance rápido hasta el día de hoy, y los fondos pasivos ahora representan un poco más de la mitad de los fondos invertidos en acciones estadounidenses. La pregunta fundamental sobre esta tendencia es si se trata de lo correcto, demasiado o no lo suficiente. Por el contrario, en 2008, la participación de mercado de los fondos pasivos fue inferior al 25 por ciento, frente al ~ 10 por ciento en 2000. Los fondos indexados evitan tarifas e impuestos innecesarios y facilitan la disciplina de mantener a las acciones ganadoras y vender a las perdedoras. Pero los fondos son vulnerables cuando otros participantes del mercado pueden anticipar cambios en el índice, lo que obliga al índice a comprar alto y vender bajo. Además, los índices obligan a sus creadores a elegir qué acciones incluir y no incluir y cuánto invertir en ellas, lo que distorsiona los precios si los fondos son lo suficientemente grandes en relación con el mercado. Este factor se aplica principalmente al S&P 500.

Hasta ahora, la evidencia anecdótica reciente ha sugerido que los bancos, los fondos de cobertura y las empresas propietarias están aumentando los precios de las acciones en anticipación de la inclusión del índice, y están vendiendo acciones que se eliminarán de los índices a un ritmo mucho mayor que en el pasado. Cuanto mayor sea el AUM del índice en relación con el mercado, y cuanto más especulativas sean las empresas incluidas, mayor será la desventaja. En promedio, esta primera ejecución le ha costado a los inversores del S&P 500 alrededor de 28 puntos básicos al año, lo que no es una locura, pero es mucho más alto que los índices de gastos publicados. Sin embargo, durante la burbuja tecnológica especulativa de la década de 1990, este costo fue de 3 a 4 veces mayor. Warren Buffett advirtió en 1999 que si los fondos indexados crecían al 15 por ciento de los activos invertidos, comenzaría a ser algo “disruptivo“. Ahora el total supera el 50 por ciento y sigue aumentando. Un par de meses antes de su muerte a principios de 2019, Bogle escribió un artículo de opinión en el Wall Street Journal advirtiendo que los fondos indexados populares pronto podrían convertirse en víctimas de su propio éxito. se centró en el gobierno corporativo en el artículo de opinión, pero en otra entrevista el año anterior, se refirió a la eficiencia del mercado de capitales, y dijo que si el 75 por ciento de los fondos se indexaran, el mercado se volvería significativamente más ineficiente. Las acciones comerciales recientes sugieren es posible que este proceso ya esté comenzando.

¿Es el S&P 500 en sí mismo una burbuja?

La construcción del índice del S&P 500 está comenzando a mostrar grietas. La inclusión del índice Tesla (NASDAQ: TSLA ) en diciembre pasado transfirió más de $ 80 mil millones del índice S&P 500 a los accionistas existentes de Tesla, a casi 10 veces el precio que la empresa negoció el año anterior. La inclusión de Tesla recibió mucha prensa, pero menos conocida es la inclusión de Moderna ( MRNA ) en el Russell 2000. El S&P generalmente tiene una baja rotación, pero el índice se enfrenta a una amenaza cada vez mayor desde el principio.

Los ETF de pequeña capitalización históricamente son las peores víctimas de los índices de capitalización inicial y, además, mis investigaciones mostraron que GameStop ( GME ) y AMC ( AMC ) son las participaciones más grandes en varios fondos de índices de pequeña capitalización populares (algo que no es una buena señal para los inversores en el futuro).

Dado que la indexación es mucho más frecuente hoy en día como porcentaje de los activos, me temo que la avalancha de empresas especulativas que ingresan a los índices podría llevar a una década perdida para los inversionistas en acciones, al menos para aquellos comparados con el S&P 500. Una verificación rápida muestra que el S&P 500 es significativamente más caro que los mercados globales y está más concentrado en las acciones de unas pocas empresas de tecnología. Históricamente, esto ha llevado a un bajo rendimiento en el futuro; aunque hay algunos argumentos plausibles de que esta vez es diferente, el propio Bogle pensó que los inversores deberían estar lo más diversificados posible.

Cómo diversificar realmente su cartera

Si bien soy mucho más activo que el inversor típico de Vanguard, Jack Bogle y yo tenemos la misma idea sobre la administración de carteras. Maximizar sus ganancias después de tarifas, impuestos y gastos de fondos. Esto es distinto de minimizar los gastos y los impuestos como objetivo principal. A veces hay compensaciones entre estos, pero maximizar su rendimiento neto de los tres factores conduce a resultados óptimos.

Todos los fondos pasivos perderán algo de dinero en la ejecución del índice. La clave del éxito a largo plazo, en mi opinión, es asegurar una mejor diversificación de la que ofrece actualmente el S&P 500 y tomar tantas contramedidas como sea posible para reducir el aprovechamiento de Wall Street sobre mi dinero. Nuevamente, esto se reduce a maximizar los rendimientos después de tarifas, impuestos y gastos de fondos. La administración activa reduce los problemas relacionados con las inclusiones de índices, pero presenta sus propios problemas, como tal, no es para todos. Elegir ETF con una construcción de índices inteligente y alejarse de la tecnología de megacapitalización es un cambio mucho más fácil de realizar.

Índices de pequeña capitalización

• Las empresas de pequeña capitalización reciben menos atención que las grandes, y las investigaciones muestran que, a lo largo del tiempo, puede obtener una prima en el rendimiento al invertir en acciones de pequeña capitalización. El problema con esto es que esta prima desaparece si las pequeñas empresas en las que invierte son especulativas y pierden dinero, o si la rotación del índice es demasiado alta.
• El Russell 2000 ( IWM ) es el índice de pequeña capitalización más popular, pero está muy manipulado.
• El índice ideal de pequeña capitalización tiene una baja rotación y muchas participaciones. Me gusta usar datos históricos con índices porque pueden ayudar a identificar fallas en la construcción. Dos buenos índices de pequeña capitalización, históricamente hablando, son el S&P 600 ( IJR ) y el CRSP Small-Cap Index ( VB ). IJR es mejor para evitar empresas no rentables, mientras que VB es mejor para evitar una rotación innecesaria.

Índices internacionales

• Si el dinero indexado sigue fluyendo hacia las mismas 10 acciones tecnológicas, eventualmente sus valoraciones serán mucho más altas que las del mercado en general. A su vez, las valoraciones estadounidenses son ahora significativamente más altas que las valoraciones globales. Históricamente, esto ha ido y venido. Durante épocas de alta inflación en los EE UU en el pasado (décadas de 1970 y 1980), la renta variable estadounidense tuvo problemas frente a sus contrapartes internacionales. Los fondos internacionales pueden sufrir algunos de los mismos problemas de construcción de índices que otros, por lo que agregar pantallas de rentabilidad (los ETF de dividendos funcionan muy bien para esto) y la rotación es útil para garantizar que su capital crezca con el tiempo. Los mercados emergentes son populares entre los administradores de fondos, pero mi investigación ha mostrado poca o ninguna correlación entre el crecimiento del PIB y los rendimientos del mercado de valores. En cambio, las mejores correlaciones con el rendimiento de las inversiones en el extranjero son la estabilidad política y los derechos de propiedad.

Los índices internacionales interesantes son:

• VEA : índice de mercados desarrollados, rotación extremadamente baja, buen dividendo.
• SCZ : empresas de pequeña capitalización internacionales que combinan las ideas uno y dos.
• VYMI : rendimiento internacional de alto dividendo, esencialmente una pantalla de rentabilidad.
• VNQI : REIT internacionales. Hay muchos REIT fuera de EE UU, especialmente en la región de Asia Pacífico. El índice REIT internacional está mejor construido que el índice REIT de EE UU, que tiende a obtener asignaciones basadas en datos históricos en lugar de análisis prospectivos del flujo de efectivo y las ganancias.

Fondos de paridad riesgo

• Los inversores estadounidenses están esencialmente comprometidos con la tecnología de gran capitalización en este momento, ya que la tecnología ha ganado concentración en los índices. Si las acciones de tecnología se dan la vuelta, es posible que la mayoría de la sociedad ni siquiera se dé cuenta, pero los inversores concentrados, incluidos aquellos con grandes participaciones en NASDAQ 100 y S&P 500, podrían ver una grave contracción en la calidad de su jubilación. En una cartera tradicional de 60/40, más del 90 por ciento del riesgo proviene del lado de la renta variable, pero la paridad riesgo apunta a nivelar esto, al menos un poco. Si desea cierta exposición al S&P mientras se diversifica, la paridad riesgo es una forma natural de hacerlo.
• La paridad riesgo tradicionalmente ha tenido una variedad de implementaciones, pero mi definición de trabajo de estrategias de estilo de paridad de riesgo son los fondos que utilizan una larga duración y / o apalancamiento para comprar bonos con el fin de convertirlos en una mejor cobertura y una mayor fuente de rendimiento en la cartera. Los profesionales generalmente usan futuros para sus ventajas fiscales federales para esto, pero hay ETF que lo hacen por una pequeña tarifa.
• NTSX es un fondo 90/60, lo que significa que se invierte en una cartera tradicional de 60 en acciones / 40 en bonos, excepto que el fondo está apalancado 1,5 veces con futuros. Históricamente, las investigaciones han demostrado que un fondo 60/40 apalancado 1,5 veces superará a una cartera de acciones del 100 por ciento.
• PSLDX es un concepto similar, pero en lugar de 90/60, es 100/100, lo que significa 100 por ciento en el S&P 500 (el apalancamiento viene con futuros) y ~ 100 por ciento en bonos.
• La idea clave de la paridad riesgo es que le permite reducir la cantidad de riesgo que debe tomar para alcanzar sus objetivos. Alternativamente, si se siente cómodo con el nivel de riesgo del S&P 500 en general, puede ganar entre un 1 y un 2 por ciento más anualmente a cambio. El reequilibrio entre acciones y bonos es otro factor de rentabilidad en estas estrategias.

Inversiones alternativas

• GLDM es la forma más barata de poseer oro. Los patrocinadores no querían reducir la tarifa del ETF GLD principal, por lo que simplemente crearon un clon con una tarifa más baja. Si bien existen buenas oportunidades, actualmente no recomendaría a nadie que invierta en otras materias primas a menos que tenga experiencia en futuros y en la gestión de riesgos.
• Las opciones del índice SPX son el mercado más grande del mundo para comprar y vender volatilidad. Obtienes un tratamiento impositivo de 60/40 sobre ellos y pérdidas impositivas arrastradas. Son una fuente constante de oportunidades, especialmente si está dispuesto a vender opciones de venta. En particular, vender opciones puts (decir que el mercado no colapsará) es una apuesta claramente diferente a comprar acciones (apostar que el mercado subirá). La combinación de estas dos estrategias ayuda a diversificar su cartera.

Acciones de dividendos

• Individualmente, existen grandes valores en acciones de dividendos. Si se siente cómodo invirtiendo una parte de su dinero en acciones individuales (la mayoría de los lectores aquí lo están), elegir ~ 25 acciones que le gusten con buenos dividendos pueden ayudarlo a complementar sus ingresos y disminuir su dependencia de la tecnología. Es un error pensar que necesita tener la cantidad de ingresos que necesita cubierta por los dividendos (esto lleva a invertir en los de mayor rendimiento, que tienden a ser trampas), pero se ha demostrado que las empresas con políticas de dividendos favorables a los accionistas obtienen mejores resultados con el tiempo. Como siempre, al administrar una cartera de acciones individual, debe vender las acciones perdedoras para cosechar pérdidas y dejar correr a las ganadoras. Los sectores de interés incluyen los REIT estadounidenses, el tabaco, la energía, los bancos canadienses y las compañías de seguros estadounidenses y japonesas.

Ideas

• Los bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo son el mejor diversificador para las acciones estadounidenses. El VGLT es el acceso más económico que puede obtener. No pagan mucho en este momento, pero si ha experimentado grandes ganancias del mercado en general y en tecnología en los últimos 18 meses, la diversificación en algunos bonos a largo plazo tiene sentido ya que bloquea sus ganancias. Los bonos a largo plazo tienen una volatilidad cercana a la de las acciones y tienden a no tener correlación o a moverse en direcciones opuestas.
• Los bonos del Tesoro de cupón cero, también conocidos como STRIP, tienen aún más fuerza como diversificador y cobertura. Son populares entre los inversores institucionales, pero la mayoría de los inversores minoristas no los conocen. EDV es el mejor fondo para acceder a ellos. Puede y debe cosechar pérdidas en acciones y bonos del Tesoro siempre que las tenga, y puede alternar entre STRIP y bonos a largo plazo para mantener la misma duración general en su cartera.
• A los inversores con alto patrimonio generalmente les gustan los bonos municipales porque no pagan impuestos sobre los intereses. Mi fondo favorito es un fondo Vanguard, VWALX. Algunos fondos de bonos están limitados por su estatuto a ser de riesgo extremadamente bajo, pero VWALX puede invertir hasta el 20 por ciento de su dinero en bonos municipales que están por debajo del grado de inversión. Cuanto más alta sea su categoría impositiva marginal, mejor estará en bonos municipales. Tenga en cuenta que su tasa impositiva marginal puede ser más alta de lo que cree debido a la maraña del código impositivo federal. A algunos inversores les gustan los bonos corporativos y los bonos basura, pero soy crítico con las reglas de vencimiento mínimo vigentes en muchos fondos, ya que las considero diseñadas para obtener ganancias en las mesas de operaciones bancarias a expensas de los fondos indexados. Esto es un problema mucho menor con los bonos del Tesoro y los fondos con baja rotación.

Conclusión

La ortodoxia en este momento es invertir fuertemente en el S&P 500 y NASDAQ. Sin embargo, esto lo lleva a asumir todo su riesgo en acciones y, por extensión, en tecnología. La diversificación de su cartera en acciones de pequeña capitalización, acciones internacionales, paridad de riesgo, venta de opciones de venta, bonos e inversiones alternativas disminuirá sus posibilidades de decepción en el futuro. Además, la investigación ha demostrado que todas estas estrategias mejoran el rendimiento absoluto o ajustado al riesgo de su cartera. La tecnología podría seguir obteniendo mejores resultados, pero las valoraciones que se negocian actualmente para FAANG y las empresas de alta tecnología son históricamente consistentes con rendimientos débiles en el futuro. Recomiendo diversificar su cartera en tantas oportunidades de inversión atractivas como pueda acceder fácilmente.