• Hace varias semanas vendí mi última posición en China; salí de Alibaba el 27 de marzo y vendí parte de mi ETF de pequeña capitalización de China en mayo.
• La narrativa detrás de la inversión en China, que nació en 1980 y aumentó drásticamente en las últimas dos décadas, ahora está rota.
• Es posible dar explicaciones micro sobre las acciones más fuertes del mercado chino, pero el contexto es más siniestro.
• Estados Unidos tiene una historia de altibajos con China, no solo durante los últimos 70 años, sino a lo largo del siglo XIX; El liderazgo de China probablemente enmarca el presente en el contexto de esta historia.
• Hay un resurgimiento actual del entusiasmo por Mao Zedong, y el liderazgo está alentando una reescritura de la historia a favor de Mao: muy malas noticias para los inversores extranjeros y muchos otros, incluido Taiwán.

Hace poco más de un mes, salí de mi posición restante en China, iShares MSCI China Small-Cap ETF (NYSEARCA: ECNS ). Ya había vendido mi otra posición en China, Alibaba (NYSE: BABA ). Ahora estoy invertido en China solo a través de tres ETF de mercados emergentes orientados al valor. Sus participaciones en China son menos del 20% y les ha ido bien desde que el mercado chino comenzó a colapsar en febrero, pero sigo reevaluándolas todos los días. Mi compromiso con China es cero.

Aquí está la línea de tiempo al vender mis posiciones chinas. Compré Alibaba el 24 de marzo de 2020, el día después del final de la pandemia. Mi premisa era que era mucho más barata que Amazon (NASDAQ: AMZN ) y probablemente crecería aún más rápido. Después de todo, existían esos miles de millones de chinos que eventualmente se convertirían en sus clientes. Inicialmente fue una gran compra. Rápidamente subió más del 70%. Entonces Jack Ma se burló de los reguladores chinos y empezaron a suceder cosas malas.

Vendí toda mi posición en Alibaba el 27 de marzo de 2021. Para entonces, me había quedado claro que la cancelación de la OPI de Ant y los requisitos regulatorios que modifican su modelo de negocio eran solo la punta del iceberg. Apunté los resultados y me había dado cuenta de una ganancia de capital del 23%, después de haber esperado a que se convirtiera en un largo plazo. En ese momento, Alibaba había bajado un 28% desde el máximo. Mientras escribo esto, Alibaba ha bajado otro 30% del precio al que vendí. No puedo decidir si lo hice bien o mal. Todo el viaje de ida y vuelta me dejó un mal sabor de boca. El problema fue que compré Alibaba porque esperaba mantenerla durante años. Un beneficio del 23% no es nada en este marco.

¿Cuál fue mi error? Tenía razón en que era barata y probablemente subiera. También tenía todos los signos para una inversión a largo plazo. Los fundamentos eran sólidos. Lo que sucedió fue como una colisión con un asteroide. Algo cayó del cielo y solo un astrónomo con mucha suerte podría haberlo anticipado. Hasta donde yo sé, nadie había visto venir estos eventos. No había artículos en las muchas fuentes que leo a diario. Los únicos artículos recientes fueron los habituales sobre los detalles de los números de Alibaba. Los detalles estaban bien. Pero el panorama general no lo era.

Después de deshacerme de Alibaba, hice una pausa e inicialmente no hice nada respecto a mi otra posición importante en China, iShares MSCI Small-Cap ETF. Mi razonamiento fue que era poco probable que las empresas de pequeña capitalización recibieran el mismo nivel de atención negativa que Jack Ma y Alibaba. Mientras tanto, el liderazgo chino intensificó el escrutinio y la presión aplicados a otras grandes empresas chinas como Meituan ( OTCPK: MPNGY ) y Tencent ( OTCPK: TCEHY ). Esas son tres de las cinco acciones más importantes del ETF del índice Vanguard FTSE Emerging Markets (NYSEARCA: VWO ) y del ETF del índice iShares Core MSCI Emerging Markets (NYSEARCA: IEMG ). Eso es aproximadamente el 12% de lo que el índice Vanguard FTSE considera la capitalización total del mercado de mercados emergentes (la versión del índice MSCI, incluida Corea, cambia un poco el número).

El desastre en Alibaba, Meituan y Tencent es un gran problema. Su fuerte corrección hizo que todo el espacio de los mercados emergentes sufriera un golpe. En silencio, me doy una palmadita en la espalda por haber tomado la decisión antes de esto de alejarme de los ETF de gran capitalización de mercados emergentes, dominados por empresas chinas de alto crecimiento. No es que sea adivino y supiera lo que estaba a punto de suceder en China. A excepción de Alibaba, las acciones de gran capitalización que dominaban ambos índices eran simplemente demasiado caras y la concentración era demasiado grande.

Las empresas de pequeña capitalización chinas fueron una decisión más difícil. El ETF de iShares tenía métricas realmente baratas que incluían una relación precio-beneficio de alrededor de 9 y una relación precio / valor contable de 1,1. Alcanzó su punto máximo con el resto del mercado chino en febrero a 65,90 dólares después de una fuerte subida final. A esto le siguió un descenso igualmente pronunciado, pero que podría descartarse fácilmente como una simple corrección del fuerte aumento. Esperé e hice una evaluación adicional. Continuaron apareciendo noticias negativas de China, y vendí un poco a finales de mayo. Continué evaluando y liquidé el resto de mi posición una semana antes del devastador ataque a las empresas de enseñanza con fines de lucro de pequeña capitalización. ECNS tenía un 20% de descuento en el máximo, pero aún así había logrado vender con una ganancia de aproximadamente el 10%. Una vez más fue una decepción.

Fue un adiós a China. Tenía la esperanza de poder ceñirme a la historia de China, pero no pude. Es vieja. Luego me senté y reflexioné sobre lo que había hecho.

No era solo Jack Ma. No era solo Ant. No fue solo Alibaba. No fue solo educación con fines de lucro. No fue solo DiDi (NYSE: DIDI ) o cualquier otro objetivo específico. Lo interesante es que todas estas acciones se hacen eco de las preocupaciones que se han expresado sobre empresas similares en Estados Unidos. Mark Zuckerberg es nuestro Jack Ma, probablemente la persona pública menos agradable de Estados Unidos, pero en lugar de verse obligado a separarse de la empresa que fundó, los comités del Congreso lo invitan a testificar. Facebook (NASDAQ: FB), Amazon, Alphabet (NASDAQ: GOOG) (NASDAQ: GOOGL) y Apple (NASDAQ: AAPL) ocupan lugares similares en nuestros principales índices al igual que las empresas chinas equivalentes en los índices de mercados emergentes. Los críticos han planteado cuestiones similares sobre la competencia, pero a pesar de las quejas políticas tanto de la derecha como de la izquierda, hasta ahora no se ha hecho nada.

Todas las empresas anteriores han contribuido a aumentar la disparidad en la riqueza. ¿Qué acciones se han tomado? Ninguna. Facebook plantea la misma pregunta que otra preocupación china: la trivialización de la cultura estadounidense y el impacto negativo en los jóvenes. La gente nota esto y luego hace su próxima publicación en Facebook. La educación con fines de lucro es otro tema muy controvertido debido a que explota a un electorado vulnerable, incluidos especialmente los veteranos, y no cumple sus promesas. La administración Obama intentó hacer algo al respecto, pero finalmente se levantó. ¿Alguien quiere cambiar la Constitución y nominar a Xi Jinping para presidente?

La respuesta es no, por supuesto. Estados Unidos siempre ha salido mal gracias a los controles y contrapesos y podemos estar felices de vivir en un sistema que más o menos funciona. Pasar por alto es una característica central de la democracia. La historia estadounidense, con una excepción, es una historia de negociaciones y compromisos. A nadie le gusta el compromiso, y ambas partes a menudo se alejan insatisfechas de ellos, pero son un elemento salvador de toda interacción política. Solo en conflictos y crisis verdaderamente irreconciliables queremos líderes que puedan simplemente chasquear los dedos y poner el mundo patas arriba.

Los chinos son diferentes. Siempre ha requerido una fuerte autoridad de arriba hacia abajo para que un régimen imponga su voluntad sobre una población que ahora supera los 1.400 millones con una gran diversidad étnica, religiosa y cultural. Como resultado, la dirección política de China a lo largo de su larga historia a veces ha cambiado de dirección como una unidad militar que recibe la orden de “marcha atrás”. Parece estar en el proceso de tal cambio en este momento. Pero primero, la narrativa de China se desarrolló durante varias décadas.

La narrativa de China se desarrolló durante cuatro décadas

Cuando se añadió al índice de mercados emergentes MSCI en 1996, China representaba el 0,46% del índice. Cuando el mercado de Hong Kong fue asimilado como parte de la categoría de la “gran China” en 2002, el porcentaje de China se situó un poco por encima del 5%. Durante las siguientes dos décadas, la tasa de cambio fue asombrosa. En febrero de este año, los dos principales índices de mercados emergentes, VWO e IEMG, estaban muy por encima del 40% de China. Eso es duplicarlo tres veces. Eso significa que entre 2002 y principios de 2021, la proporción de China de la capitalización de mercado agregada de todos los mercados emergentes se había duplicado cada seis años. Esa no es la tasa de rendimiento absoluta; es la velocidad a la que China avanzó en todos los demás mercados emergentes, superando a los otros tres BRIC (Brasil, Rusia, India) y todos los demás.

En el proceso, una narrativa de China generalmente aceptada se impuso entre los inversores estadounidenses. Es algo parecido a esto:

“China tiene una población enorme, gran parte de ella todavía vive en o cerca del nivel de pobreza, y tiene un gobierno decidido a mejorar ampliamente su nivel de vida. El liderazgo chino ha tomado una decisión fundamental para utilizar el modelo orientado al mercado que ya ha permitido a otras economías regionales, incluidas Hong Kong, Taiwán y Corea del Sur, iniciar su camino hacia un nivel de vida más alto para sus poblaciones. Para Estados Unidos, China es una fuente de mano de obra barata de alta calidad y un mercado para los productos estadounidenses. Este acuerdo de beneficio mutuo trae capital estadounidense al país y eleva la economía china mientras las empresas estadounidenses reducen sus costos de producción, se benefician de un mercado grande y en crecimiento e … imprimen dinero. El liderazgo chino obtiene el rápido crecimiento que necesita, y su población se traslada rápidamente al mundo de las economías desarrolladas. El crecimiento de una clase media china debería hacer salivar a las empresas de productos de consumo. Las estadísticas anteriores sobre la ruptura de China entre las economías emergentes muestran qué tan bien ha funcionado el sistema. Cualquier estadounidense sensato debería tener inversiones significativas en China. China es el futuro “.

 

Los principales animadores de este punto de vista han sido el economista Stephen Roach, ex director ejecutivo de Morgan Stanley Asia y ahora miembro senior de Yale, y Ray Dalio de Bridgewater Associates, el fondo de cobertura más grande del mundo. Roach ha cambiado de opinión al considerar que la represión de China contra las empresas tiene que ver con la seguridad y el control. Hasta ahora Dalio se ha mantenido firme en lo que respecta al crecimiento económico, China sigue siendo el futuro. Él ve el ataque a las grandes empresas de tecnología como un problema temporal y ha duplicado sus posiciones en China. El historiador Niall Ferguson completa la gama de puntos de vista con la afirmación de que China está en camino de convertirse en un estado policial y un peligroso adversario político y militar. Rara vez las opiniones sobre una nación de importancia económica y militar han sido tan divergentes.

Para los analistas financieros, China plantea un problema binario único. Las acciones chinas de todo tipo son mucho más baratas que sus equivalentes estadounidenses. Hacer un análisis puramente micro resuelve firmemente el problema del lado de la compra de China. Las valoraciones son baratas, el crecimiento sigue siendo fuerte y una población tan grande significa que solo el cielo es el límite para el futuro. Este punto de vista concuerda con el enfoque del inversor de valor generalmente correcto: ignora las noticias como una distracción y compra los hechos concretos. Muchos autores tienen este punto de vista, especialmente sobre Alibaba.

Un subconjunto de alcistas de Alibaba en SA ha señalado de pasada que la estructura VIE - Entidad de interés variable, un enfoque que permite a los inversores extranjeros eludir las prohibiciones chinas - crea un elemento menor de riesgo. Para mí, este riesgo no parece tan pequeño en un momento en que el liderazgo chino está reestructurando todo el universo económico. Todo lo que se necesita para acabar con estos vehículos es un párrafo con la firma correcta. No estoy diciendo que esto suceda de inmediato, o en absoluto, pero bien puede suceder y, en cualquier caso, probablemente sea lo menor de lo que está fallando en China desde la perspectiva de los inversores estadounidenses.

En este punto, el microanálisis no funcionará cuando se trata de inversiones en China. El microanálisis mejor pensado del mundo está a punto de verse abrumado por lo macro. ¿Qué pasa con China? ¿Qué tienen en mente Xi Jinping y sus compañeros? ¿Qué se esconde realmente detrás del castigo de las grandes empresas chinas y la repentina hostilidad hacia el capital extranjero? Una mirada a la historia, tanto a mediano como a largo plazo, puede ayudar a enmarcar la pregunta.

Una mirada más profunda a la historia de las relaciones chino-estadounidenses

Cuando era niño, a principios de la década de 1950, mi libro infantil favorito era Las preguntas de Lifu. Lifu es un niño chino cuyo padre está luchando contra los japoneses en el otro lado de las montañas. El libro, pude encontrarlo en Internet, se publicó en 1942. Creo que fue el libro que me leyó mi madre en su intento de hacerme dormir después de comer. En el momento en que se publicó el libro, los chinos eran nuestros fieles aliados y grandes amigos. Sentimos horror por las increíbles crueldades que les infligieron los japoneses. El niño chino y su madre son figuras muy simpáticas. La popularidad en ambos países de la ganadora del Premio Nobel Pearl S. Buck subraya el buen sentimiento que los estadounidenses y los chinos tenían entre sí en ese momento. Esto cambió rápidamente con la toma de posesión comunista en octubre de 1949.

Pasaron treinta años antes de que la República Popular China y los Estados Unidos establecieran relaciones formales. La Guerra de Corea comenzó en junio de 1950 y Estados Unidos respondió bajo los auspicios de las Naciones Unidas y empujó a los norcoreanos de regreso a la frontera con China (el río Yalu). Luego, China entró en la guerra y la mayoría de los combates que siguieron fueron entre Estados Unidos y China. Estados Unidos perdió más de 50.000 hombres y los chinos cerca de un millón.

Durante los siguientes treinta años, mientras que Estados Unidos y China no tenían una relación formal, China sufrió dos catástrofes monumentales. El Gran Salto Adelante (1958-1962) resultó en muertes estimadas en 30 a 55 millones como resultado de la peor hambruna en la historia del mundo. Las granjas se colectivizaron y se establecieron cuotas para industrias de todo tipo, produciendo un desastre económico generalizado. Los líderes trataron de mantener esto en secreto de estado y muchos que no estaban tan entusiasmados fueron ejecutados.

La segunda catástrofe, la Gran Revolución Cultural Proletaria (1966-1976) fue iniciada por Mao para deshacerse de los pragmáticos que habían rescatado la economía después del Gran Salto Adelante. Se cerraron escuelas y colegios y se envió a “intelectuales” (cualquier persona con educación) al campo para trabajar con las manos y someterse a una “reeducación”. Los líderes de la reforma económica fueron destituidos y, en algunos casos, torturados o ejecutados. La Guardia Roja paramilitar de Mao masacró a un gran número casi al azar. El jefe de Estado, Liu Shaoqi, que había sido uno de los pragmáticos económicos, fue despojado de sus cargos, sometido a humillaciones públicas y torturado hasta la muerte. Se animó a los estudiantes a asesinar a sus profesores y se trató el pensamiento de Mao como el único conocimiento necesario.

Mao finalmente murió en 1976 y la Revolución Cultural disminuyó. Su leal sucesor Hua Guofeng resultó ser políticamente inepto y fue superado por Deng Xiaoping, uno de los “seguidores del camino capitalista” económicamente racionales que había trabajado con Liu Shaoqi para reparar el daño causado por el Gran Salto Adelante. Una vez en pleno mando, Deng esencialmente reformuló el capitalismo como “socialismo con características chinas”. Estableció relaciones con EE. UU., a la que realizó una visita de estado, y abrió China a una economía de mercado. Estaba feliz de recibir capital extranjero. Comenzó a desarrollarse algo parecido a la sinopsis anterior de la narrativa de China.

Como muchas narrativas optimistas, la narrativa establecida de China fue una combinación de verdad y autoengaño. Las cosas malas estuvieron ahí todo el tiempo entre líneas. Gran parte del autoengaño provino de ignorar la experiencia china anterior.

Una mirada mucho más profunda a una historia más lejana de las relaciones chino-estadounidenses

Los chinos se refieren al siglo XIX como el “siglo de la humillación”. La mayoría de los lectores probablemente pensarán que Estados Unidos no figuraba en gran medida en la China del siglo XIX, pero eso está lejos de la verdad. Los británicos importaron té, porcelana y seda de China y no pudieron encontrar ningún producto excepto el opio para equilibrar el comercio. El gobierno de Qing resistió militarmente en la Primera Guerra del Opio (1839-1842) pero fue superado por la armada británica. Los británicos impusieron su voluntad, afirmando el libre comercio, abriendo puertos y tomando territorio, incluido Hong Kong. Los estadounidenses siguieron su camino con el Tratado de Wanxia (1844) que otorgaba los mismos derechos comerciales a los estadounidenses. En China, estos se conocen como los “tratados desiguales”.

La derrota a manos de los británicos llevó indirectamente a un levantamiento revolucionario de la etnia Hakka Han liderado por Hong Xiuquan, quien bajo la influencia de los misioneros experimentó una visión que le dijo que él era hermano de Jesucristo y que debía fundar un régimen cristiano. La guerra que siguió duró desde 1850 hasta la rendición final en 1871 y resultó en al menos 20 millones de muertes. Eso es 30 veces el número de muertes en la guerra civil de Estados Unidos. Fue el conflicto más sangriento del siglo y la guerra civil más sangrienta de la historia. A finales de siglo, la Rebelión de los Bóxers fue un último esfuerzo para expulsar a los representantes de potencias extranjeras y acabar con el comercio del opio. Los infantes de marina estadounidenses abrieron el camino en un asalto para rescatar a diplomáticos en Pekín y sofocar la rebelión. Hay una película sobre eso, 55 Days At Peking.

Hasta 1800, bajo muchas dinastías, China tenía una larga e ilustre historia militar, económica y cultural. El pueblo chino se consideraba a sí mismo como el centro del universo, y podrían defender ese punto de vista. El primer papel moneda se imprimió en China. En el siglo XIX, fue una sorpresa que las potencias occidentales sin ninguna base legal pudieran imponerles bienes nocivos como el opio e introducir la ideología de la religión cristiana extranjera. La resistencia a que las potencias extranjeras impongan sus propios términos está muy arraigada en la cultura china.

El contexto lo es todo. En este caso, la mayoría de los estadounidenses desconocen elementos importantes del contexto de las acciones chinas. Hay motivos a corto plazo y más inmediatos, sin duda, como se indica en la primera sección anterior. En orden de importancia son:

• Determinación de que un grupo de capitalistas muy ricos no surgió como una amenaza para el poder del Partido y su líder Xi Jinping.
• Un restablecimiento general del control absoluto en el país.
• La determinación de reducir la desigualdad de la riqueza, descrita por Xi Jinping como “prosperidad común”; este punto de vista hace referencia a los cambios hacia la izquierda en varios momentos de la historia china del siglo XX.
• La determinación de controlar los medios de comunicación y educación.
• La determinación de que el capital extranjero ya no es necesario ni bienvenido y no se debe permitir que explote a la población china.
• Un intenso y nuevo sentido de nacionalismo.

Aquí hay una historia publicada durante los recientes Juegos Olímpicos de Tokio que sugiere el tono del último punto:

“Hong Kong (CNN) - Algunos de los atletas olímpicos victoriosos de Japón han sido objeto de una tormenta de abusos en línea por parte de los nacionalistas chinos luego de la derrota de sus oponentes del Equipo de China en Tokio … El miércoles, Daiki Hashimoto de Japón ganó el oro en la categoría masculina en la final de gimnasia, superando a la china Xiao Ruoteng por 0,4 puntos. Con solo 19 años, Hashimoto es la gimnasta más joven en ganar el evento. Mientras Japón celebra su victoria, algunos en China cuestionaron la imparcialidad del resultado y acusaron a los jueces de favoritismo hacia los anfitriones al supuestamente inflar la puntuación de Hashimoto en la bóveda.

La ira, que se desencadenó por primera vez en las redes sociales chinas, pronto se extendió a las plataformas típicamente censuradas en China. Los trolls nacionalistas chinos eludieron el Gran Cortafuegos y se lanzaron a la cuenta de Instagram de Hashimoto, inundando su feed con comentarios enojados y etiquetándolo en publicaciones insultantes.

Los ataques y el acoso son emblemáticos de la creciente ola de ultranacionalismo que se extiende a través de las redes sociales en China, que ha silenciado a muchas de las voces más liberales y moderadas del país. El sentimiento nacionalista contra Japón ha estallado a menudo, debido al rencor profundamente arraigado contra la invasión japonesa de China en la Segunda Guerra Mundial “.

 

El total de medallas estadounidenses superó el total chino solo en el último día de los Juegos Olímpicos. ¿Fui yo la única persona que encontró esta estadística interesante y reveladora? Los Juegos Olímpicos, organizados en nombre de la paz y la hermandad, tienen una larga historia de expresión de la rivalidad entre las principales potencias mundiales, especialmente una potencia establecida y su principal rival. En la década de 1930 fueron Estados Unidos y Alemania. Durante varias décadas, a partir de 1948, fueron Estados Unidos y la Unión Soviética. Solo espere los próximos Juegos Olímpicos de París en 2024.

Este artículo de The New York Times registra el nostálgico entusiasmo que la Generación Z de China tiene por Mao Zedong, mientras que este artículo de The Wall Street Journal muestra cómo el régimen está reescribiendo la historia de China, como al retocar la historia de la muerte del hijo de Mao en Corea. Menos mundano y más heroico.

Todas estas historias pueden parecer anecdóticas y tangenciales, pero lo son todo menos. Proporcionan el contexto que sugiere que China está adoptando una perspectiva a largo plazo en sus acciones actuales. Desafortunadamente, es probable que una historia de abuso tan profundamente sentida sea la base de un largo período de apoyo a las acciones del gobierno. Como inversores, haríamos bien en no ignorar estas pruebas anecdóticas.

Conclusión

La era en la que a los estadounidenses se les permitió invertir en empresas chinas de rápido crecimiento y beneficiarse de su crecimiento probablemente haya llegado a su fin. También hay dudas sobre la capacidad futura de las empresas estadounidenses de beneficiarse de las ventas en los mercados chinos. Por el momento, China es invencible para los estadounidenses. Eso puede ser lo de menos.

Mientras vendía el ETF iShares MSCI China Small-Cap, conservé los siguientes tres ETF que tienen exposición a China: iShares Emerging Markets Dividend ETF (NYSEARCA: DVYE ), WisdomTree Emerging Markets SmallCap Dividend ETF (NYSEARCA: DGS ) y WisdomTree ETF de alto dividendo de mercados emergentes (NYSEARCA: DEM ). Los tres muestran una concentración de China más baja que hace unos meses. En cada caso, el porcentaje invertido en China es inferior al 20%. He buscado una alternativa a estos ETF más cercana a cero en China, pero no he encontrado ninguna. Ahora estoy pensando en una combinación de ETF de países. Mientras tanto, los ETF que poseo se están acercando a sus antiguos máximos, lo que sugiere que otros tenedores no están preocupados todavía. Eso me da un poco de tiempo para pensar. Si se me ocurre una alternativa, escribiré un artículo al respecto.

Una preocupación persistente sobre los tres anteriores (DYVE, DGS y DEM) es que sus participaciones en Taiwán son significativas. Taiwán es, de hecho, el holding número uno de DGS y DEM (para DVYE es Rusia). Taiwán es un país absolutamente maravilloso con grandes empresas de tecnología, no solo Taiwan Semiconductor (NYSE: TSM ), la mayor y mejor empresa de semiconductores del mundo. También hay un nivel más pequeño de empresas de tecnología de las que probablemente nunca haya oído hablar.

Sin embargo, debo confesar que me preocupa el futuro de Taiwán. Es probable que Taiwán encabece la lista de política exterior de Li Jinping. Uno pensaría que Beijing y Taipei elaborarían algún arreglo en el que China continental se beneficiaría de las virtudes capitalistas de Taiwán, pero eso es lo que podría haber pensado también sobre Hong Kong. Para Xi Jinping, la absorción de Taiwán serviría para completar la redención de China del “Siglo de la Humillación”. China estaría equipada para reafirmar su posición en el centro del mundo.

¿Qué vamos a hacer exactamente si China toma medidas para tomar Taiwán por la fuerza? Esperemos que el régimen de EE. UU. tenga tanto carácter como sutileza. Es posible que una severa advertencia respaldada por un par de grupos de portaaviones en la región disuadiría un intento chino de anexión militar total, pero sería un error tomarse la amenaza a la ligera. El problema con el apoyo militar de Estados Unidos es el temor de que conduzca a ataques contra bases en la China continental. Ese es el riesgo por el que Truman despidió a MacArthur, y el mundo es mucho más peligroso hoy.

Esperemos que no se cumpla ninguno de los peores escenarios. Seguiré con la sugerencia de que es una buena idea, por ahora, evitar invertir en China.