• No es necesario ser un experto en economía para reconocer que están sucediendo cosas muy, muy importantes en la economía estadounidense. Si bien nuestra perspectiva económica no suele jugar un papel importante en nuestro proceso de inversión, como hemos escrito en el pasado, (ver AQUÍ) creemos que es de vital importancia que los inversores comprendan el contexto económico en el que están invirtiendo.

Durante gran parte de la última década, la pregunta clave que los inversores debían hacerse para comprender las perspectivas de crecimiento era “¿cuánto podría aumentar la demanda con el tiempo?” Pero con la economía creciendo a una velocidad sin precedentes históricamente, la pregunta ahora ha dado vuelta, por lo que los inversores deben comprender “¿en qué medida esta empresa podría aumentar la oferta?”

La pregunta ahora ha dado vuelta, por lo que los inversores deben comprender “¿en qué medida esta empresa podría aumentar la oferta?”

Esta pregunta clave son una expresión microeconómica de la pregunta macroeconómica en la mente de todos: “¿Puede Estados Unidos expandir nuestra capacidad de producción económica lo suficientemente rápido para satisfacer la demanda en rápido aumento? ¿O la demanda sobrepasará la oferta y generará inflación? ”

Sin hacer ningún pronóstico sobre el futuro, los inversores aún pueden tratar de comprender los aspectos críticos del contexto económico actual.

Por ejemplo, ¡los estadounidenses nunca han ganado tanto dinero! Si bien la recesión que golpeó en marzo de 2020 fue el declive económico más rápido de la historia y muy profundo, los hogares estadounidenses generaron más ingresos en 2020 que en cualquier otro año del que tenemos registros. El hecho de que esto se haya logrado gracias a transferencias masivas del gobierno es importante para comprender el contexto. Pero independientemente, los ingresos recibidos a través de salarios o transferencias representan el poder adquisitivo de los consumidores estadounidenses. Y en el primer trimestre de 2021, los ingresos se dispararon aún más.

Los hogares estadounidenses generaron más ingresos en 2020 que en cualquier otro año del que tenemos registros.

Este gráfico de 30 años muestra cuán dramático e históricamente sin precedentes ha sido el aumento en los ingresos.

Los consumidores se han visto restringidos en su capacidad para gastar dinero y probablemente han deseado mantener niveles más altos de ahorro debido a los altos niveles de incertidumbre económica. Pero esta demora en el gasto significa que los hogares estadounidenses actualmente tienen aproximadamente $ 3 billones más en sus cuentas corrientes y de ahorro de lo que tenían antes de la pandemia. Y ahora, a medida que esos ahorros comienzan a gastarse incluso cuando los salarios comienzan a acelerarse, el gasto de los consumidores se ha disparado a nuevos máximos históricos. De hecho, el gasto de los consumidores de hoy es casi con certeza más alto de lo que hubiera sido si el COVID nunca hubiera sucedido.

Con el gasto prepandémico de los consumidores en alrededor de $ 15 billones al año, los $ 3 billones en ahorros en exceso impulsarían un aumento del 20% en el gasto. O, si se gasta lentamente durante los próximos 3-5 años, sería suficiente para proporcionar un impulso anual del 4% al 7% al gasto de los consumidores, que representa el 70% de la economía de EE. UU.

Si bien los proyectos de ley de estímulo aprobados durante la COVID se centraron en ayudar a los hogares y las empresas a sobrevivir al impacto de la COVID para que pudieran continuar operando una vez que pasara la pandemia, los $ 4 billones en proyectos de ley de infraestructura que se están debatiendo actualmente no están destinados a respaldar la economía durante la COVID, sino a invertir el equivalente a casi el 20% del PIB anual en el capital físico y humano de los Estados Unidos.

Dado que se espera que este dinero se gaste durante ocho años, se entiende mejor como una inversión continua del 2,5% del PIB durante la mayor parte de la próxima década. Si bien es poco probable que se aprueben los $ 4 billones completos, incluso la contraoferta republicana de casi $ 1 billón todavía califica como un gran impulsor continuo de demanda adicional. Y no pierda de vista el hecho de que el Senado acaba de votar de forma bipartidista para aprobar 250.000 MILLONES DE DÓLARES EN NUEVOS GASTOS durante los próximos cinco años para invertir en investigación y desarrollo científicos. En cualquier otro año, un proyecto de ley de investigación y desarrollo de 250.000 millones de dólares aprobado de forma bipartidista habría sido una gran noticia, pero en el contexto económico actual, muchos observadores solo le prestan una atención pasajera.

Por lo tanto, no es necesario hacer ningún tipo de pronóstico para simplemente observar que una ola de dinero atravesará la economía de los EE. UU., no solo en 2021, sino por un período de tiempo aún desconocido. Un inversionista verdaderamente macro-agnóstico simplemente ignoraría todo esto y, por lo tanto, asumiría implícitamente que el estado más probable de la economía en los próximos años serían las tendencias económicas históricamente “normales” que hemos visto en el pasado. Pero para nosotros, ignorar las marejadas multimillonarias de dinero no es la marca de un inversionista que comprende la dificultad de los pronósticos económicos, sino más bien un punto de vista miope que ignora la realidad sin precedentes de la economía actual de Estados Unidos y el mundo.

No es necesario hacer ningún tipo de pronóstico para simplemente observar que una ola de dinero atravesará la economía de los EE. UU., no solo en 2021, sino por un período de tiempo aún desconocido.

A nivel macroeconómico, simplemente se desconoce la cantidad de capacidad de producción excedente en la economía estadounidense para absorber el aumento de la demanda. Hasta la crisis financiera, la Oficina de Presupuesto del Congreso y otros observadores económicos no partidistas creían que la capacidad de la economía estadounidense para generar producción aumentaba en aproximadamente un 3% anual. Esto se compuso de aproximadamente el 1% del crecimiento de la población y el 2% del aumento de la productividad.

Sin embargo, en la década posterior a la crisis financiera, los observadores económicos vieron un aumento de la producción económica real de solo un 2%, en lugar de un 3%, por año y, con el tiempo, llegaron a la conclusión de que algo estructural había cambiado, lo que significaba que la economía de EE. UU. era incapaz de aumentar nuestra producción económica de la manera en que generaciones de estadounidenses lo habían hecho con éxito desde que emergimos como una economía desarrollada y líder mundial a raíz de la Segunda Guerra Mundial.

En este gráfico, la línea roja muestra el PIB real de Estados Unidos. Las otras líneas son las estimaciones no partidistas de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO, por sus siglas en inglés) de cuál sería el PIB potencial, la capacidad para producir bienes y servicios, a lo largo del tiempo. Cada una de las otras líneas está marcada con un año, que es el año en el que la CBO hizo la estimación del PIB potencial. Como puede ver, antes de la crisis financiera de 2007, la CBO y la mayoría de los observadores económicos esperaban que el PIB real potencial creciera aproximadamente un 3% anual en el futuro previsible. Incluso en 2009 y luego en 2011, la CBO vio solo una degradación menor del PIB potencial. Pero a medida que la demanda siguió creciendo lentamente, la estimación del PIB potencial se revisó a la baja año tras año.

Esta idea de que EE. UU. había experimentado una degradación permanente de nuestras capacidades productivas se conoció como la Nueva Normalidad, ya hablamos de por qué los inversores debían considerar la posibilidad de que con el tiempo volviéramos a la vieja normalidad y EXAMINAMOS EL IMPACTO sobre la valoración de las acciones basada en supuestos variables sobre la actividad económica tanto en el paradigma de la Nueva Normalidad como en el de la Antigua Normalidad. Por lo tanto, es importante tener en cuenta que para 2021, la estimación ahora está por encima de la estimación de 2017, ya que la CBO comienza a reconocer que su estimación era demasiado baja. Por lo tanto, la pregunta del billón de dólares en estos días es cuánto más podría aumentar el PIB potencial o si la estimación actual es correcta y estamos a punto de superar el PIB potencial y comenzar a ver una inflación grave.

Esta idea de que EE. UU. había experimentado una degradación permanente de nuestras capacidades productivas se conoció como la Nueva Normalidad.

Una de las mejores ilustraciones de cuán grande es la brecha entre la suposición de que la Nueva Normalidad llegó para quedarse y la suposición de que podemos volver al patrón de la producción económica de la Antigua Normalidad es este gráfico del economista Scott Grannis que muestra la tendencia de la crisis financiera y los casi $ 5 billones de actividad económica perdida, debido a que la economía registró una tasa de crecimiento mucho más lenta durante la última década.

Esta pregunta de cuán grande es la brecha entre los niveles actuales de actividad económica y el potencial de producción económica de nuestro país no es una pregunta de la que cualquiera pueda afirmar de manera creíble conocer la respuesta. De hecho, la Reserva Federal HIZO ESTO EXPLÍCITO el año pasado cuando admitió que sus modelos de inflación simplemente habían dejado de funcionar y que la única forma de sondear el nivel en el que la capacidad de producción económica estadounidense se utiliza realmente en su totalidad es que las autoridades monetarias y fiscales establezcan medidas hasta que se observen altos niveles de inflación persistente, y no solo se predigan.

En esencia, el PIB potencial de un país es una función del número de trabajadores que tiene y la productividad de esos trabajadores. Entonces, una forma de pensar en las revisiones a la baja del PIB potencial es que reflejan la suposición de que los grandes avances en productividad de Estados Unidos han quedado atrás. Una de las formas más sencillas de ilustrar el crecimiento de la productividad es medir el crecimiento del PIB real dividido entre el número de trabajadores estadounidenses. En el cuadro a continuación, puede ver 30 años de progreso en Estados Unidos volviéndose más productivos.

Observe cómo de 2010 a 2020, la línea sube más lentamente que en el pasado, esta es la aparente desaceleración en el crecimiento de la productividad. Pero tenga en cuenta los recuadros rojos que se encuentran durante las últimas cuatro recesiones. Durante las recesiones, las empresas y sus empleados descubren cómo hacer más con menos. Y a medida que la demanda regresa, en lugar de renunciar a estas ganancias de productividad, las empresas y sus empleados las mantienen y agregan más. Ya podemos ver la explosión de productividad que se ha estado produciendo durante la COVID. Cuánto más avanzan estas ganancias y a qué tasa continua crece la productividad durante la próxima década es el factor clave para pensar en la inflación y la capacidad de nuestro país para hacer coincidir la oferta con la ola de demanda.

La inflación es simplemente el resultado económico de una demanda que excede a la oferta. Por lo tanto, no es hasta que se observan niveles significativamente altos de inflación que puede estar seguro de haber superado la capacidad de producción de un país.

La inflación es simplemente el resultado económico de una demanda que excede a la oferta.

Pero es importante distinguir entre capacidad de producción a corto y largo plazo. En este momento, el intento abrupto de reiniciar la economía no ha podido mantenerse al día con la demanda en rápido aumento, lo que ha provocado que los vendedores suban los precios en algunas industrias. Pero las empresas también están invirtiendo agresivamente en la contratación de nuevos empleados y en sumar a las inversiones de capital para expandir su capacidad de producción.

Nuestro trabajo no consiste en pronosticar con precisión los detalles del ciclo económico. Pero con el paradigma económico en los EE. UU. pasando de una década de escasez de demanda a una marea de demanda que prueba cuánto podemos crecer antes de encontrarnos con escasez de oferta, creemos que es importante que los inversores de capital comprendan que ahora se han vuelto importantes una nueva serie de preguntas. En lugar de preguntarse cuánta demanda podría haber para los bienes y servicios de una empresa, la pregunta es cuánta demanda tiene realmente la capacidad de satisfacer una empresa. Y dado que las empresas operan dentro de mercados competitivos, la capacidad relativa de una empresa para aumentar la capacidad y satisfacer la demanda adquiere una mayor importancia.

Por ejemplo, los restaurantes se enfrentan actualmente a un gran aumento de la demanda a medida que los estadounidenses vacunados salen a comer. En febrero de 2021, el gasto en restaurantes de EE. UU. ascendió a 46,3 mil millones de dólares. Pero a medida que disminuyeron los casos de COVID y aumentaron las vacunas, el gasto en marzo aumentó un 29% a $ 59,7 mil millones o igualando el gasto mensual en restaurantes más alto de todos los tiempos.

Pero esto fue en marzo. Desde entonces, muchas más personas se han vacunado, se han levantado las restricciones y muchos más estadounidenses han vuelto a los hábitos prepandémicos. Con $ 3 billones en exceso de ahorros y después de ver cómo muchos estadounidenses dicen que salir a comer fuera fue la actividad que más echaron de menos durante la COVID, ¿cómo será el gasto en restaurantes este verano?

A medida que disminuyeron los casos de COVID y aumentaron las vacunas, el gasto en marzo aumentó un 29% a $ 59,7 mil millones o igualando el gasto mensual en restaurantes más alto de todos los tiempos.

Si bien esto suena como una noticia fantástica para los restaurantes, la narrativa de los medios de comunicación dominante no ha sido la de estar viviendo tiempos de auge para los restaurantes, sino más bien la incapacidad de los restaurantes para contratar suficientes personas para satisfacer la creciente demanda. Después de una década de crecimiento económico débil, muchos inversores están condicionados a pensar que el aumento de la demanda es grande, no un problema. Pero mientras algunos restaurantes podrán navegar por esta ola de demanda para registrar ganancias, otros tendrán dificultades para satisfacer la demanda y pueden destruir cualquier buena voluntad que tengan con los clientes y empleados.

Pero, ¿es este un problema a corto o largo plazo? Los restaurantes tenían 12,3 millones de empleados en vísperas de COVID. Estaban en 10.0 millones a fines de 2020, con una caída de 2.3 millones de empleados. En lo que va de 2021, han contratado una media de unos 200.000 nuevos empleados al mes. A pesar de que esta tasa de nuevas contrataciones es aproximadamente cinco veces más rápida que cualquier exceso de contratación en la industria de restaurantes antes de la COVID en los últimos 40 años, los restaurantes todavía tienen una escasez de alrededor 1,5 millones de empleados.

Con 7,6 millones menos de estadounidenses trabajando hoy que los que trabajaban en vísperas de la pandemia y nuevos trabajadores que se unen a la industria de los restaurantes al ritmo más rápido en la historia, es ridículo sugerir que Estados Unidos simplemente no tiene la mano de obra disponible para satisfacer la demanda de los restaurantes. Pero incluso contratar a 200.000 nuevos empleados al mes significa que la industria de restaurantes tardará solo hasta fin de año para volver a contratar a los niveles anteriores a COVID, mientras que la demanda actual ya supera los niveles anteriores a la COVID.

Por lo tanto, no hay duda de que la industria de la restauración tiene actualmente una capacidad limitada y es probable que se mantenga así durante muchos meses. Pero durante los próximo, dos años y más, realmente no hay razón para pensar que la economía estadounidense simplemente no pueda satisfacer la demanda de salir a comer.

Pero no todos los restaurantes tienen dificultades para encontrar mano de obra. En nuestra cartera somos propietarios tanto de Starbucks como de Chipotle. Si bien el empleo en la industria de restaurantes aún está un 12% por debajo de los niveles anteriores a COVID, tanto Starbucks como Chipotle terminaron sus años fiscales 2020 con más empleados de los que tenían antes de la pandemia. En particular, ambas empresas han sido consideradas durante mucho tiempo instituciones centradas en los empleados, y ofrecen salarios y beneficios muy por encima de los promedios de la industria.

Cuando se les preguntó sobre el impacto de la escasez de mano de obra en sus convocatorias de ganancias más recientes, esto es lo que dijo Starbucks.

“En determinados mercados en determinados momentos estamos experimentando una cierta escasez de mano de obra. Pero no es un problema generalizado en este momento. Hemos invertido a la vanguardia con nuestros beneficios líderes en la industria y nuestro enfoque de pago total. Y estoy seguro de que continuaremos realizando las inversiones necesarias para seguir siendo un empleador de primera elección ”.

Mientras tanto, Chipotle ofrece una amplia gama de beneficios para empleados y trayectorias profesionales:

• Ellos PAGAN LOS COSTOS DE MATRÍCULA para los empleados a obtener títulos de Agricultura, culinario y hospitalidad.
• La compañía ya ofrece salarios y beneficios por encima del promedio, pero ANUNCIÓ el mes pasado que aumentarían el salario promedio de los trabajadores por hora en aproximadamente un 15%.
• La compañía paga a sus gerentes generales de nivel de tienda, un puesto que un empleado de primera línea puede alcanzar en tan solo tres años y medio, $ 100.000 AL AÑO .
• La empresa ATRIBUYE SU ÉXITO en los últimos años a su enfoque en mejorar el entorno laboral, la remuneración y los beneficios de los empleados.

Durante la última década, dedicamos esfuerzos de investigación a empresas como Starbucks y Chipotle para intentar pronosticar cuánto podría aumentar la demanda. Si bien esto sigue siendo importante, en la economía de alta presión en la que estamos operando hoy, y que puede permanecer en su lugar durante un período de varios años, es fundamental que los inversores consideren el lado de la oferta de la ecuación y si una inversión determinada tiene el capacidad para satisfacer una demanda en rápido aumento.

Pero, por supuesto, para seguir siendo un negocio centrado en los empleados, Starbucks y Chipotle tendrán que apoyarse en estos esfuerzos a medida que los salarios suban. Por lo tanto, ambas compañías aún estarán sujetas a cierta inflación de costos, por lo que es tan importante que ambas tengan un fuerte poder de fijación de precios o la capacidad de aumentar los precios sin deprimir demasiado la demanda de los clientes, como aludió Chipotle en sus comentarios.

El poder de fijación de precios es algo que siempre buscamos en las empresas en las que invertimos, al igual que una fuerte creación de valor para los empleados. Pero en un mundo en aumento de la demanda y con una oferta limitada, estos atributos clave serán extraordinariamente importantes. Este problema no se limita a la industria de los restaurantes, simplemente se está desarrollando en este momento de manera dramática. Pero casi todas las industrias se verán afectadas por estas dinámicas económicas cambiantes.

El poder de fijación de precios es algo que siempre buscamos en las empresas en las que invertimos, al igual que una fuerte creación de valor para los empleados.

Lo que viene ahora es incierto, pero es fundamental reconocer que no es un pronóstico observar lo que ya sucedió y lo que las autoridades monetarias y fiscales han manifestado en términos inequívocos que pretenden seguir haciendo. Navegar con éxito esta ola de demanda dará lugar a enormes ganancias. Pero muchas empresas simplemente no están preparadas y no tienen las herramientas para gestionar un aumento de la demanda de una magnitud no vista fuera de tiempos de guerra.

Una economía en auge parece un camino fácil hacia precios de acciones más altos, pero, de hecho, esta próxima etapa de la “economía COVID” pondrá a prueba a las empresas de formas completamente nuevas. Quiere estar seguro de que está respaldando a las empresas preparadas para este nuevo desafío.