• En 2011 Paulo Pinto escribió el libro en portugués titulado “Capitalismo sem capital” (la traducción en español sería “Capitalismo sin capital”), para explicar la crisis de 2007. Como explica, el problema del exceso de deuda de esta crisis no solo no se resolvió, sino que se agravó. Y mucho. De hecho, hoy día hay más deuda que nunca.
• Artículo publicado en Hispatrading Magazine nº46.

Según los gobiernos, los bancos centrales y los “formadores de opinión”, la creación de dinero de los bancos centrales está funcionando. Es cierto que, al menos para una determinada élite, la estrategia está funcionando, pero también sabemos algo. No es una creación de riqueza honesta (porque el dinero ya no es honesto), teniendo en cuenta que empezó a ser creado de forma arbitraria por los bancos centrales.

Personalmente, creo que así como no se puede dar pienso o alimento falso al ganado, aunque logren sobrevivir por un tiempo, tampoco es posible dar dinero falso a la economía, aunque parezca reaccionar bien durante algún tiempo. De ahí este manifiesto anticapitalista.

Todo en la vida tiene un tiempo y todo tiene una “curva en forma campana”. Las personas tienen una vida dividida en 4 períodos, el período de la niñez, la juventud, fase adulta y finalmente la vejez.

Crecemos, aprendemos, asumimos responsabilidades y luego transferimos esas responsabilidades a la siguiente generación. Pues bien, no es diferente con el capitalismo ni es diferente con el dinero.

Según los gobiernos, los bancos centrales y los “formadores de opinión”, la creación de dinero de los bancos centrales está funcionando.

Nuestra teoría es simple. El dinero serio corresponde o tiene que ver con recursos serios. Los recursos son por naturaleza escasos, y cuando se explotan en exceso, se vuelven más escasos, porque vivimos en un espacio finito, al que llamamos Tierra.

El dinero ha sido ilimitado desde la crisis de 2007, por lo que en el contexto actual no puede generar una prosperidad sostenida, a menos que cambie el paradigma.

Esta historia que les voy a contar es conocida por todos. Está ambientada en el único hotel en un pequeño pueblo de los Alpes.

Un turista ruso recién llegado pide en recepción ver las habitaciones. Entrega en recepción 100 euros en concepto de fianza. Mientras la recepcionista acompaña al cliente en la visita a las habitaciones, el propietario del establecimiento se dirige al mini mercado a pagar 100 euros de una deuda contraída esa misma mañana.

El dueño del supermercado, que atiende al farmacéutico del pueblo le entrega los 100 euros para saldar la deuda que tenía allí. Con los 100 euros que acaba de recibir, el farmacéutico verá a Josefina, para liquidar el favor que le había hecho y esta sin demora cruza la plaza del pueblo para ir al hotel a pagar la deuda que tenía de 100 euros allí.

El turista ruso acaba de llegar a la recepción, poco entusiasmado por lo que vio, reclama la fianza de 100 euros, y sale en busca de otro hotel en otro pueblo.

Como vemos, sin gastar un solo centavo, toda la aldea quedó sin deudas. Esta historia parece una especie de rompecabezas de la economía monetaria.

No siendo un rompecabezas, demuestra claramente que el dinero solo existe porque hay deuda, y como tal, si no hubiera deuda, simplemente no habría dinero.

Los hechos descritos solo fueron posibles porque no había un banco en este pueblo. Veamos cómo quedaría con la intervención de entidades financieras.

Un turista ruso llega al hotel y pide ver las habitaciones. La recepcionista solicita la tarjeta de crédito que tendrá una transacción de débito de 100 euros, que se le devolverá si no ocupa la habitación. Esa mañana el dueño del hotel debía 100 euros en el mini mercado y no podrá emitir la factura ni cerrar el efectivo hasta que no se realice el pago. Así que acude al banco a pedir un crédito personal de consumo por importe de 100 euros. Este crédito tiene una comisión del 6% que se paga en 12 meses si la garantía asociada es una garantía o caución.

También cuenta con una comisión inicial designada por contratación o estudios por importe de 20 euros. También hay un impuesto de timbre del 4% sobre la comisión de estudio y un impuesto de timbre sobre el uso del crédito. A la vista de los costes y como la deuda en el mercado es de 100 euros, el hotelero decide pedir 130 euros para poder pagar los gastos y tener los 100 euros disponibles para pagar la deuda.

El señor del mercado, ansioso por la falta de dinero, llama al banco para averiguar si pueden abrir una cuenta corriente con un límite máximo de uso, disponible en la cuenta de depósito corriente del banco. Se informa que sí, que puede tener esta cuenta, pero que tiene una comisión, cobrada independientemente de la concesión de crédito en una cuenta corriente.

También tiene una tarifa de apertura, variable en función del límite de la cuenta corriente y una tarifa de inmovilización del 1,5%, que se cobra sobre el monto de la garantía de la cuenta corriente que no se utiliza, cobrada mensualmente en la fecha de pago de las cuotas. Al evaluar el peso de la cuenta corriente colateralizada, el titular del mercado se da cuenta de que será del 14% considerando un diferencial del 8% sobre el euribor, pero al no tener alternativa tiene que aceptar.

El farmacéutico, ingresa al banco y se dirige al mostrador para realizar un crédito comercial sin garantía hipotecaria. Este crédito también tiene una tarifa de apertura, una tarifa de administración y una tarifa de inmovilización, pero como sus clientes le pagan tarde y él tiene que comprar los medicamentos antes, no tiene alternativa.

Al ver que el costo de este préstamo rondará el 10%, decide visitar a su amiga Josefina.

Es fácil decir que los bancos se han vuelto verdaderos parásitos, pero es cierto que el costo del dinero reflejado en intereses es la razón por la que la economía debe estar siempre en expansión, por lo que es necesario tener siempre más dinero (y por lo tanto más deuda) para pagar el interés. El riesgo de caer en los mercados de deuda o en el mercado de la vivienda es la razón por la que los bancos necesitan un banco central y, a menudo, rescates.

Es este sistema monetario y financiero, la razón de ser de nuestra sociedad para vivir el modelo actual y la razón por la que, sin duda, estaremos al borde de importantes cambios sociales. ¿Y por qué tendrá que haber cambios sociales? Principalmente por el dinero y la robótica. Según algunas estimaciones, la robótica eliminará la mitad de los puestos de trabajo existentes para 2030 y el dinero actual está bajo una presión conflictiva de los gobiernos que intentan eliminar el papel moneda en circulación, para marcar mejor los impuestos y los bancos centrales están “cartelizando” el sistema y una tasa de interés administrativa. Mientras tanto, la sociedad civil está creando monedas digitales alternativas.

Personalmente, creo que así como no se puede dar pienso o alimento falso al ganado, aunque logren sobrevivir por un tiempo, tampoco es posible dar dinero falso a la economía, aunque parezca reaccionar bien durante algún tiempo.

La combinación de estas tendencias es peligrosa, porque siguen un camino que la mayoría de la gente no comprende. Los que no tienen dinero no entienden por qué les cuesta tanto, el dinero que necesitan, cuando todo el mundo habla de ritmo cero.

Quienes tienen dinero no entienden por qué no tienen remuneración por sus inversiones. Los bancos están obligados a asumir riesgos, aunque no pueden evaluar el riesgo y, por lo tanto, aumentar las comisiones. Los gobiernos no solo no logran reducir la deuda, sino que continúan aumentando su endeudamiento. Algunas personas ganan dinero en monedas digitales y dicen que el futuro está por venir, mientras que algunos gobiernos y bancos centrales continúan desafiando su legalidad. Todo esto nos parece una combinación peligrosa porque todo el mundo tiene motivos para quejarse.

Se supone que el interés vincula el dinero, el tiempo y la economía. Una tasa de interés del 10% significa que recuperamos el capital en 10 años y con una tasa de interés del 1% necesitamos 100 años para recuperar el mismo capital.

Sin gastar un solo centavo, toda la aldea quedó sin deudas. Esta historia parece una especie de rompecabezas de la economía monetaria.

Con tipos de interés negativos, entramos en una nueva dimensión en la que el tiempo tendría que retroceder.

¿Por ahora funciona? Funciona, y mientras funcione, los legisladores y los bancos centrales estarán en lo cierto y serán los buenos de la película. Los que están en el lado correcto de la historia siempre tienen la razón, pero la historia siempre está cambiando. ¿Cuántos terroristas se han convertido en jefes de estado legítimos? ¿Cuántas revoluciones han cambiado la naturaleza de las cosas?

Si bien las familias y empresas están al límite de su capacidad de endeudamiento, si no se otorgan nuevos préstamos el crédito se contraerá, la contracción del crédito provoca recesiones o peor aún, provoca depresiones.

Es este sistema monetario y financiero, la razón de ser de nuestra sociedad para vivir el modelo actual y la razón por la que, sin duda, estaremos al borde de importantes cambios sociales.

Así, el crédito sigue fluyendo a las grandes empresas y al Estado, para mantener el “statu quo”. La sociedad actual es tremendamente dependiente del ciclo crediticio y por eso los bancos siguen siendo importantes mientras mantengan el monopolio del crédito.

La economía ya no depende de un modelo político, sino que se ha convertido globalmente en rehén de los bancos centrales con una creciente intervención estatal en la economía. La lucha de clases actual no es más que una lucha generacional en la que buscamos garantizar los derechos adquiridos de los trabajadores actuales, sabiendo que las generaciones futuras pagarán la cuenta. Los viejos ganan, los jóvenes pierden.

Independientemente de que los gobiernos sean de derechas o de izquierdas, el eterno ganador es el aparato estatal. La serie “Sí, Ministro” nos hacía reír en los 90, hoy ríe mejor el aparato estatal.

La economía ya no depende de un modelo político, sino que se ha convertido globalmente en rehén de los bancos centrales con una creciente intervención estatal en la economía.

El capitalismo, según Adam Smith aprende de sus errores. La famosa mano invisible, que resultó en más riqueza. A pesar de su creciente tamaño, la economía del Estado no tiene una mano invisible y en lugar de producir más riqueza está asfixiando a la economía privada con impuestos. A diferencia de la ciencia, el conocimiento en política no es acumulativo, es cíclico.

Mark Twain dijo que era más fácil engañar a las personas que convencerlas de que las habían engañado. Será un problema cuando la gente esté convencida de que ha sido engañada.