• La historia de Gamestop es fascinante por varias razones. Hay elementos de burbuja en los movimientos diarios de precios. Muestra que ciertos traders intradía se están volviendo más coordinados en la forma de invertir.

Hemos visto un enfrentamiento entre los traders minoristas contra enormes fondos de cobertura y de alguna manera los traders minoristas ganaron.

Muestra el peligro de vender en corto una acción en la que todas las acciones en circulación se venden al descubierto.

Y, para bien o para mal, demuestra que el mercado, por el momento, es un juego de jóvenes.

La historia de Gamestop parece un caso de personas más jóvenes, más optimistas, que se aprovechan de las personas mayores que son más pesimistas.

Piensa en cómo sucedió todo esto. Gamestop no es uno de los favoritos de la tecnología de OPI que añadió el “.com” a su nombre. Es un minorista de centro comercial que ha estado muriendo lentamente durante años.

Y un montón de fondos de cobertura abrieron cortos en la empresa:

Según la última lectura de diciembre, más del 100% de las acciones en circulación se vendían en descubierto. Los inversores estaban apostando a que esta empresa básicamente iba a cerrar. Pero cuando tantos inversores están del mismo lado del barco, es probable que haya repercusiones.

Algunos inversores expertos en tecnología en un foro de Reddit llamado Wallstreetbets decidieron que tal vez había algo de valor en las acciones de Gamestop, o al menos, había un intercambio estructural por la gran cantidad de personas que estaban en corto en las acciones.

Efectivamente, orquestaron una de los mayores short squeezes de todos los tiempos comprando opciones de compra y obligando a esos cortos a capitular y recomprar las acciones que habían vendido en corto.

En el proceso, eliminaron un fondo de cobertura muy respetado, Melvin Capital, que se vio obligado a buscar capital externo después de experimentar pérdidas superiores al 30% solo este año.

¿Te imaginas pasar toda tu carrera construyendo un fondo solo para ser eliminado por un chat? Esto es irreal.

Entonces, ¿qué está pasando realmente aquí?

¿Los mercados cambian para siempre?

¿Se están volviendo realmente más inteligentes los day traders?

¿El dinero tonto reside ahora en el mundo institucional y no en el trading minorista como muchos profesionales asumieron?

Es difícil sacar conclusiones de una historia como esta que tiene involucrados tantos elementos diferentes.

Pero mi conclusión aquí es que la tecnología ha nivelado el campo de juego a lo grande. Este fue un ataque coordinado de un grupo de traders intradía que sabían exactamente lo que estaban haciendo. Ellos planearon esto, siguieron ese plan y funcionó exactamente como lo imaginaron. 1

Y todo sucedió a un ritmo vertiginoso porque la tecnología lo está haciendo todo más rápido.

La tecnología ahora toca muchas áreas de nuestras vidas y no solo los mercados. Ha cambiado la forma en que compramos, nos comunicamos, dónde trabajamos, cómo trabajamos, cómo socializamos, cómo salimos, cómo consumimos contenido y cómo nos entretenemos.

Y cuando ocurren estos cambios de régimen, siempre son los jóvenes los más capaces de adaptarse a los tiempos cambiantes.

Tras la última revolución tecnológica de la década de 1990 y el consiguiente estallido de la burbuja de las puntocom, Michael Lewis escribió sobre esta idea en su libro Next: The Future Just Happened:

“Pero me parece que cuando el capitalismo fomenta cambios cada vez más rápidos, los niños disfrutan de una gran ventaja sobre los adultos: no han decidido quiénes son. No han invertido mucho capital psicológico en un yo en particular. Cuando aparece una tecnología que recompensa a las personas que están dispuestas a tirar por la borda su antiguo yo por otros nuevos, y no es solo Internet lo que hace esto; la biotecnología ofrece muchas posibilidades prometedoras de auto-modificación: las personas que no están muy interesadas en su antiguo yo tienen una ventaja.

 

Un niño todavía tiene tiempo para salvarse. Para un niño, estar en el lado equivocado de la tendencia no es una señal de que sea hora de profundizar y defender la posición anterior; es una señal para cortar y correr. El progreso depende de estos pequeños actos de traición.”

 

Es mucho más difícil cometer esos pequeños actos de traición cuando eres mayor y estás más comprometido con tus caminos. La experiencia tiene pros y contras.

Es por eso que será muy difícil para los legendarios inversionistas de 60 años a quienes todos hemos estado adorando durante años predecir lo que sucederá en este nuevo mundo de tecnología, política fiscal e intervención de la Reserva Federal. Estas personas son expertas en una versión anterior del mundo.

Ahora bien, tampoco estoy sugiriendo que esto dure para siempre.

Los cambios de régimen no necesariamente hacen que la experiencia sea inútil. Esa experiencia volverá a importar en algún otro punto del ciclo. Es solo que los jóvenes aparentemente tienen una ventaja en este momento porque no tienen tantas nociones preconcebidas de cómo debería funcionar el mundo.

También vale la pena señalar que el personaje principal en el libro de Lewis era un niño de 15 años llamado Jonathan Lebed. Lebed fue acusado por la SEC por usar Internet para promover acciones:

“El 21 de septiembre de 2000, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. resolvió su caso contra Jonathan Lebed. El comunicado de prensa de la SEC explicaba que Jonathan, de quince años, el primer menor acusado de fraude bursátil, había utilizado Internet para promocionar acciones desde su habitación en Cedar Grove, Nueva Jersey. Armado solo con cuentas en AOL y E-Trade, el niño había comprado acciones y luego, usando “múltiples nombres ficticios”, publicó cientos de mensajes en los foros de Yahoo Finance recomendando esas acciones a otros. Lo había hecho once veces entre septiembre de 1999 y febrero de 2000, dijo la SEC, cada vez provocando el caos en el mercado de valores. Antes del caos, había dejado las órdenes de venta en el mercado, en caso de que sus acciones subieran de precio. Cada vez que lo hicieron. El volumen de negociación diario promedio de las pequeñas empresas con las que operaba era de aproximadamente 60.000 acciones; los días que publicó sus mensajes, el volumen se disparó a más de un millón de acciones. Más concretamente, había ganado dinero. Entre septiembre de 1999 y febrero de 2000, su ganancia más pequeña en un día fue de $ 12.000. El más grande fue de $ 74.000. Ahora el chico había accedido a entregar sus ganancias ilícitas, más intereses, que ascendían a 285.000 dólares.”

Lewis estaba consternado de que la SEC fuera tras este chico de 15 años. Tiendo a estar de acuerdo con él. A los profesionales y otros delincuentes de cuello blanco les va mucho peor.

Sin embargo, no me sorprendería si la SEC comienza a investigar al equipo de Wallstreetbets de la misma manera. Si bien los operadores de hoy son más sofisticados que los de los foros de la década de 1990, todavía están promocionando las acciones de manera agresiva. Eso seguramente llamará la atención de los reguladores.

Y supongo que los fondos de cobertura van a quejarse para que los reguladores intervengan ahora.

No soy un experto legal en estos asuntos, por lo que realmente no tengo mucha opinión.

Pero no me sorprendería ver a la vieja guardia ir tras la nueva guardia aquí para exigir algún tipo de venganza.

No sé cuánto más puede durar esto.

Parece que tenemos mini-burbujas en diferentes valores o clases de activos semanalmente.

Todo lo que sé es que en este tipo de entornos de rápido movimiento, los jóvenes tienen la ventaja de ser los primeros en moverse.

Será interesante ver qué sucede a medida que esa ventaja se desvanece lentamente y avanzamos en este ciclo.